સુપ્રીમ કોર્ટનો મહત્વનો ચુકાદો: વૈધાનિક ૩ વર્ષની મુદત પૂરી થયા પછી મહેસૂલ સત્તાવાળાઓ જમીન રેકોર્ડની રિવિઝનલ કાર્યવાહી કરી શકશે નહીં

સુપ્રીમ કોર્ટે જમીન મહેસૂલ અને મિલકતના અધિકારો સંબંધિત એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં સ્પષ્ટ કર્યું છે કે વૈધાનિક ત્રણ વર્ષની મુદત પૂરી થયા પછી કર્ણાટકના મહેસૂલ સત્તાવાળાઓ કર્ણાટક જમીન મહેસૂલ અધિનિયમ, ૧૯૬૪ની કલમ ૫૬ હેઠળ પોતાની રિવિઝનલ (પુનરાવર્તન) સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું કે કલમ ૫૬(૩) હેઠળ નિર્ધારિત ચોક્કસ સમયમર્યાદાને કાયદાની અન્ય જોગવાઈઓ કે દાયકાઓ જૂના જમીન રેકોર્ડ ફરીથી ખોલવાના પ્રયાસો દ્વારા હરાવી કે નકારી શકાય નહીં.

ખંડપીઠનો ચુકાદો અને હાઈકોર્ટના આદેશનો રદ્દીકરણ

જસ્ટિસ સંજય કુમાર અને જસ્ટિસ સંજીવ સચદેવાની બનેલી સુપ્રીમ કોર્ટની બેંચ દ્વારા ૨ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૨૬ના રોજ આ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે કર્ણાટક હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચના ચુકાદાઓને બાજુ પર મૂકી દીધા હતા અને બેંગલુરુમાં યેદિયુર તળાવ સાથે જોડાયેલા જમીનના રેકોર્ડની નવેસરથી તપાસની માંગ કરતી ૨૬ એપ્રિલ, ૨૦૧૪ના રોજ જારી કરાયેલી નોટિસને સંપૂર્ણપણે રદ કરી દીધી હતી.

૨૮ ગુંટા જમીન અને ૧૯૨૯થી શરૂ થયેલો વિવાદ

આ કેસ એમ.આર.આર. સેટ્ટી (હાલ મૃત્યુ પામેલા, તેમના કાયદેસરના વારસદારો) દ્વારા દાવો કરવામાં આવેલી ૨૮ ગુંટા જમીન સાથે જોડાયેલો છે. તેમણે દાસરહલ્લી ગામના સર્વે નંબર ૨ હેઠળ આવેલી આ જમીન ૧૯૨૯માં આઠ અલગ-અલગ વેચાણ દસ્તાવેજો (સેલ ડીડ) દ્વારા ખરીદી હતી.

  ૧૯૭૪નો સિટી ટાઇટલ સર્વે: ૧૯૭૪માં હાથ ધરાયેલા સિટી ટાઇટલ સર્વે દરમિયાન, આ જમીનને સીટીએસ નંબર ૧૭૪/૧ થી ૧૭૪/૫ સોંપવામાં આવ્યા હતા અને તેને ખાનગી મિલકત તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી હતી.

  બાંધકામ અને ઓક્યુપન્સી સર્ટિફિકેટ: સિટી ટાઇટલ સર્વેના વર્ષો પછી, આ જમીન પર 'ગોકુલ લેક વ્યૂ' નામના રહેણાંક એપાર્ટમેન્ટ બિલ્ડિંગના બાંધકામ માટે મંજૂરી માગવામાં આવી હતી. મ્યુનિસિપલ સત્તાવાળાઓ (બૃહત બેંગલુરુ મહાનગર પાલિકે) એ ૮ જુલાઈ, ૨૦૦૪ના રોજ પ્લાન મંજૂર કર્યો, ૨૦૦૫માં બાંધકામની પરવાનગી આપી અને કામ પૂર્ણ થયા બાદ જૂન ૨૦૦૬માં ઓક્યુપન્સી સર્ટિફિકેટ પણ જારી કરી દીધું હતું.

૨૦૧૪ની નોટિસ અને તળાવ પર અતિક્રમણની ફરિયાદ

મિલકતના આ લાંબા ઈતિહાસ અને દાયકાઓ જૂના રેકોર્ડ છતાં, ૨૬ એપ્રિલ, ૨૦૧૪ના રોજ જોઇન્ટ ડિરેક્ટર/રજિસ્ટ્રાર ઓફ લેન્ડ રેકોર્ડ્સ દ્વારા કર્ણાટક જમીન મહેસૂલ અધિનિયમ, ૧૯૬૪ની કલમ ૫૬ હેઠળ નોટિસ ફટકારવામાં આવી. આ નોટિસ એલ. શંકરાલિંગય્યા નામના તૃતીય પક્ષની ફરિયાદના આધારે જારી કરવામાં આવી હતી, જેમાં આક્ષેપ કરાયો હતો કે યેદિયુર તળાવની જમીન પર અતિક્રમણ કરવામાં આવ્યું છે. નોટિસ દ્વારા અગાઉના પૂછપરછના આદેશને રદ કરીને નવેસરથી તપાસ કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂકવામાં આવ્યો હતો.

અરજદારનો પડકાર અને કલમ ૫૬(૩) હેઠળ મુદતનો મુદ્દો

એમ.આર.આર. સેટ્ટીએ આ નોટિસને હાઈકોર્ટમાં પડકારી હતી, એવી દલીલ સાથે કે સત્તાવાળાઓ કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત મર્યાદા પૂરી થયાના ૩૫ વર્ષ પછી પોતાની રિવિઝનલ સત્તાનો ઉપયોગ કરવાનો ગેરકાયદેસર પ્રયાસ કરી રહ્યા છે.

સિંગલ જજે અરજદારની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો, પરંતુ કર્ણાટક સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલી અપીલમાં હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચે એવું કહીને રિવિઝન તપાસને મંજૂરી આપી હતી કે હજી સુધી કોઈ પ્રતિકૂળ આદેશ પસાર થયો નથી. ત્યારબાદ આ મામલો સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો હતો.

સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય તારણો અને અવલોકનો

૧. ત્રણ વર્ષની કાયદાકીય મર્યાદા શિરોમાન્ય: સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે કલમ ૫૬(૩)ની જોગવાઈ અનુસાર, જો કોઈ આદેશ સામે અપીલ ન કરવામાં આવી હોય, તો મહેસૂલ અથવા સર્વે અધિકારી આદેશની તારીખથી માત્ર ૩ વર્ષની અંદર જ રિવિઝનની શક્તિનો ઉપયોગ કરી શકે છે.

૨. મર્યાદા કાયદા (Limitation Act)નો આશ્રય અયોગ્ય: રાજ્ય સરકારે કલમ ૫૨ અને મર્યાદા અધિનિયમ, ૧૯૬૩ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ કરીને વિલંબને વાજબી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે આ દલીલ ફગાવી દેતા કહ્યું કે જ્યારે મૂળ કાયદામાં જ ૩ વર્ષની સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા આપી હોય, ત્યારે તેને અન્ય સામાન્ય કાયદાઓ લાવીને નાબૂદ કે વિસ્તારી શકાય નહીં.

૩. તૃતીય-પક્ષના અધિકારો અને વિલંબ: અદાલતે નોંધ્યું કે ૧૯૭૪માં જમીન સોંપાયા બાદ, ૨૦૦૪-૦૬માં બિલ્ડિંગ નિર્માણ અને વપરાશની મંજૂરીઓ અપાઈ ચૂકી હતી. ૨૦૧૪ સુધીમાં મિલકતમાં તૃતીય-પક્ષના (ફ્લેટ ખરીદદારોના) હિતો અને અધિકારો પહેલેથી જ ઉદ્ભવી ચૂક્યા હતા.

૪. મૂળમાંથી જ ગેરકાયદેસર કવાયત: હાઈકોર્ટના ડિવિઝન બેંચના વલણની ટીકા કરતા સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે જ્યારે સત્તાનો ઉપયોગ તેની શરૂઆતથી જ સમયમર્યાદા બહાર અને કાયદાકીય રીતે દોષપૂર્ણ હોય, ત્યારે આખરી પ્રતિકૂળ આદેશની રાહ જોયા વગર જ ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ કરવો યોગ્ય અને જરૂરી છે.

અંતિમ નિર્ણય અને પરિણામ

સુપ્રીમ કોર્ટે એમ.આર.આર. સેટ્ટીના વારસદારોની અપીલને મંજૂર કરી:

  કર્ણાટક હાઈકોર્ટના ૨૦૨૦ના ચુકાદાને અને ૨૦૨૩ના રિવ્યૂ પિટિશન ફગાવતા આદેશને બાજુ પર મૂક્યો.

  ૨૬ એપ્રિલ, ૨૦૧૪ના રોજ જારી કરાયેલી નોટિસને અપીલકર્તાઓની જમીન પૂરતી રદ્દ (Quash) કરી દીધી.

  અદાલતે આદેશ આપ્યો કે બંને પક્ષોએ પોતપોતાનો કોર્ટ ખર્ચ જાતે ભોગવવાનો રહેશે.

નિષ્કર્ષ

આ ચુકાદાથી કર્ણાટક મહેસૂલ સત્તાવાળાઓની અનિયંત્રિત સત્તાઓ પર મોટો આંકુશ આવ્યો છે. આ નિર્ણયથી એ વાત સુનિશ્ચિત થઈ છે કે સત્તાવાળાઓ કાયદાકીય મર્યાદા બહાર જઈને દાયકાઓ જૂના જમીનના બાબતોને અને મિલકતના વ્યવહારોને અનિશ્ચિત સમય માટે પુનઃજીવિત કે રદબાતલ કરી શકશે નહીં.