હાઈકોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો: નોટરી પબ્લિક પર ગેરકાયદેસર ફોજદારી કાર્યવાહી રદ, 'નોટરીઝ એક્ટ'ની કલમ ૧૩નું પાલન જરૂરી

 કેરળ હાઈકોર્ટે નોટરી પબ્લિક પર ચલાવવામાં આવતી ફોજદારી કાર્યવાહીને નોટરીઝ એક્ટની કલમ ૧૩નું પાલન ન થવાને કારણે રદ કરી છે. જસ્ટિસ સી. પ્રથીપ કુમારની ખંડપીઠે ગુરુવારે આ મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપતાં કહ્યું કે નોટરી પબ્લિક દ્વારા પોતાની ફરજોના નિર્વહણ દરમ્યાન કથિત રીતે કરવામાં આવેલા ગુનાની સુનાવણી માટે સરકાર દ્વારા અધિકૃત અધિકારીની લેખિત ફરિયાદ હોવી જરૂરી છે. આ ચુકાદાથી નોટરીઓને મળતી વિશેષ કાનૂની સુરક્ષાનો પુનઃઉલ્લેખ થયો છે.

કેસની વિગતો:

આ કેસ કોઝીકોડનામેડિકલ કોલેજ પોલીસ સ્ટેશનમાં દાખલ ગુના નં. ૫૨૧/૨૦૨૧ સાથે સંકળાયેલો છે. ત્યાં, કુન્નામંગલમની ફસ્ટ ક્લાસ જ્યુડીશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટમાં ચલાવવામાં આવી રહેલા ક્રિ. કેસ (સીસી) નં. ૨૨૨/૨૦૨૨માં ત્રીજા આરોપી અને અરજદાર, ૭૨ વર્ષીય વકીલ અને નોટરી પબ્લિક માલુ. કે. (શ્રીમતી માલુ. કે.) પર ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ ૪૬૫ (જૂઠા દસ્તાવેજ બનાવવા), ૪૬૮ (ઠગાઉ હેતુ માટે જૂઠા દસ્તાવેજ બનાવવા) અને ૪૭૧ (જાણી જોઈને જૂઠા દસ્તાવેજ વપરાવા) હેઠળ આરોપ મુકાયા હતા.

આરોપ હતો કે, અન્ય બે આરોપીઓની સહાયતાથી અરજદારે ૨૧ મે, ૨૦૨૧ના રોજ ફરિયાદીની જાણમાં ન આવે તેવી રીતે જૂઠી સંમતિ પત્ર (કન્સેન્ટ લેટર) તૈયાર કરી, તે પર નોટરીકરણ કર્યું અને તે દસ્તાવેજ કોઝીકોડ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન સમક્ષ રજૂ કરી કૂલ બાર અને બેકરી ચલાવવાની લાયસન્સ મેળવવામાં મદદ કરી.

અરજદારની દલીલ:

અરજદારનાવકીલ શ્રી વી.એ. વિનોદ અને શ્રી અનિલ કુમાર કે.પી. દ્વારા દાખલ કરાયેલ અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે, નોટરીઝ એક્ટ, ૧૯૫૨ની કલમ ૧૩(૧) મુજબ, નોટરી પબ્લિક પર તેના કાર્યોના નિર્વહણ દરમ્યાન કરેલા કથિત ગુના માટે કોર્ટ દ્વારા સુનાવણી લેવા કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકાર દ્વારા સામાન્ય અથવા ખાસ આદેશ દ્વારા અધિકૃત કરાયેલ અધિકારી દ્વારા લેખિત ફરિયાદ હોવી આવશ્યક છે. આ કેસમાં આ પ્રક્રિયાનું પાલન નહીં થવાથી, અરજદાર પ્રત્યે ચલાવવામાં આવતી કાર્યવાહી કાયદેસર નથી અને તેને રદ કરવી જોઈએ.

હાઈકોર્ટનો નિર્ણય:

હાઈકોર્ટેઅરજીની સામે રાજ્ય અને ફરિયાદી તરફથી થયેલ વિરોધ છતાં, અરજદારની દલીલો સ્વીકારી. કોર્ટે નોટરીઝ એક્ટની કલમ ૧૩ નો ઉલ્લેખ કરતાં નિર્ણય આપ્યો કે નોટરી પબ્લિકને તેના વિધિસર્જન કાર્યો દરમ્યાન અપાતી આ સુરક્ષા આવશ્યક છે. કોર્ટે જણાવ્યું કે નોટરી પબ્લિક દસ્તાવેજોની સત્યતા, સાબિતી અથવા તેના પગલાંઓના પરિણામો વિશે સંપૂર્ણ જાણકારી રાખી શકે તેમ નથી. એવી કોઈ સુરક્ષા ન હોય તો, નોટરી પબ્લિક તરીકેની તેમની જરૂરી ફરજો નિઃશંકપણે અને કાયદેસર રીતે બજાવવી મુશ્કેલ બની જાય.

કોર્ટે પોતાના આ નિર્ણય માટે પહેલાંનો એક મહત્વપૂર્ણ પ્રસંગ જોલ્સના ઇ.પી. વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય (૨૦૨૦ (૬) કેએચસી ૩૩૪)નો સંદર્ભ આપ્યો, જેમાં પણ સમાન રીતે ઠરાવવામાં આવ્યું હતું કે કલમ ૧૩નું પાલન નોટરી પબ્લિક પ્રત્યેના અભિયોગ માટે ફરજિયાત શરત છે.

ચુકાદાનું પરિણામ:

આમ,કોર્ટે અરજદાર માલુ.કે. પ્રત્યે કુન્નામંગલમ કોર્ટમાં ચાલુ કેસમાં તમામ આગળની કાર્યવાહી રદ કરી અને આ ગુનાની કાર્યવાહી સી.પી.સી.ની કલમ ૪૮૨ હેઠળ રદ કરવા માટેની આ અરજી મંજૂર કરી. આ નિર્ણય દ્વારા નોટરી પબ્લિક્સને કાનૂની કાર્યવાહીથી બચાવવા માટેની વિશેષ પ્રક્રિયાગત સુરક્ષાના સિદ્ધાંતને મજબૂત કરવામાં આવ્યો છે.

નોટરીઝ એક્ટ, ૧૯૫૨ની કલમ ૧૩ (સારાંશ):

· કલમ ૧૩(૧): નોટરી પબ્લિક દ્વારા પોતાની ફરજોના નિર્વહણ દરમ્યાન કરેલા કથિત ગુનાની સુનાવણી માટે કોર્ટ ફક્ત કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકાર દ્વારા અધિકૃત અધિકારી દ્વારા લેખિત ફરિયાદ પર જ સુનાવણી લઈ શકે.

· કલમ ૧૩(૨): આ એક્ટ હેઠળના ગુનાની સુનાવણી ફક્ત પ્રેસિડેન્સી મેજિસ્ટ્રેટ અથવા ફર્સ્ટ ક્લાસ મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા જ થઈ શકે.

આ ચુકાદો કાનૂની વ્યવસાયમાં સક્રિય નોટરી પબ્લિક્સ અને વકીલો માટે એક મહત્વપૂર્ણ સુરક્ષા કવચ સમાન છે અને તે ભવિષ્યમાં સમાન કેસો માટે પદ્ધતિ સ્થાપિત કરે છે.